Athlon64 Benchmark im Netz (nur wielange noch;-)

und zwar hier .. solange die Seite noch online ist.
Zu bemerken ist, dass das Teil anscheinend ein Übertakteter 1800er ist, da der "FSB" auf 220 MHz steht.

ciao

Alex

an was für Seiten du kommst Operon, die sollte man im Auge haben, denn die Hauptseite ist zwar sparsam aber dort könnten später weitere Überraschungen lauern.
http://www.e04hardware.com/eng/base/index.htm
Wirklich nett Opteron

Täusch ich mich oder sind die ALU/FPU-Werte grade mal knapp über dem XP2,2+

hast du denn erwartet AndyRTR?
Die Rechenpower an sich wurde ja nur unwesentlich verbessert, vermutlich liegt diese Verbesserung der Rechenleistung dann an den verdoppelten Registern für Integer- und SSEQuatsch.

Und was ist da für ein Monsterkühler drauf Leider sieht man nicht, ob oder was für ein Lüfter drauf ist.

Und nicht die ganze Welt der Computer profitiert von SSE2! Die Berechnung der KI im Games sollte davon weitgehend unabhängig sein oder? Den Rest machen doch eh die GPUs.

ist, dass ein übertaktetes AMD Board dennoch langsamer ist als ein (nicht übertaktetes?) VIA Board!?

Original geschrieben von Bokill
ist, dass ein übertaktetes AMD Board dennoch langsamer ist als ein (nicht übertaktetes?) VIA Board!?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Gesamt MHz- Zahl is die gleiche, CPU-Z kennt wohl nur noch nicht den VIA-K8 Chipsatz, kann den nicht auslesen, uns zeigt deswegen wohl keinen "FSB" und Multiplier an.

ciao

Alex

Ich hoffe mal sehr stark, das dass nur üble verarschung ist, denn wenn nicht, dann werde ich das geld für Board + CPU sparen, n Prommy kaufen und n Barton auf 2.5 ghz züchten... dann bin ich wohl im rL-Rating bei 3400+, und nicht wie der komische 2.0 ghz A64.... das was der da an Speicherperformance zeigt, und ALU/FPU werten ist ja weniger als mein Prozzie jetzt macht... wohlgemerkt n 55 Euro Prozessor!
Amd hat sich meiner Meinung nach ins eigene Fleisch geschnitten, mit ihrem Singlechan. DDR, und den niedrigen taktfrquenzen des A64... besser wäre n FSB ähnlich wie bei intel Quad 200 oder halt Dual 400....

MfG Knoppers

Original geschrieben von Knoppers
Amd hat sich meiner Meinung nach ins eigene Fleisch geschnitten, mit ihrem Singlechan. DDR, und den niedrigen taktfrquenzen des A64... besser wäre n FSB ähnlich wie bei intel Quad 200 oder halt Dual 400....

MfG Knoppers

Zum Vergrößern anklicken....

FSB bzw. Memory Bandwidth ist nicht alles!
Man schaue sich nur mal die ViaPT800 Benches an: mit Single-Channel genauso schnell wie Intel mit Dual-Channel. Und das bei einem P4 System was doch angeblich den Dual-Channel voll ausnutzen kann..... hmmmmmmmm
(ist da evtl. einfach nen zusätzlicher Cache im Chipsatz?)

Also KANN der A64 durchaus evtl. möglicherweise sogar schneller als ein Opteron werden da: DDR400 statt DDR333 und kein ECC RAM.

Auf die Screenshots von oben gebe ich NOCH nicht viel. Erscht mal abwarten.

habt ihr die Info am Anfang von der Seite gelesen?

**Please note: This test is from PCDVD forum, Taiwanese site!

ich trau den Infos nicht wirklich, bzw. ich erhoffe mir vom A64 etwas mehr

besser wäre n FSB ähnlich wie bei intel Quad 200 oder halt Dual 400....

Zum Vergrößern anklicken....

Frage: Wie gross ist die Bandbreite eines HTrLink des Athlon64?

Frage2: Wie gross ist die Bandbreite eines einzel Speicherkanals des Athlon64 bei DDR400 Speicher?

Frage3: Was kann zu den Latenzen eines Hammerspeicherinterface gesagt werden?

Frage4: Wie gross ist die Bandbreite eines HTrLink des Opterons?

Frage5: Wieviel HTrLinks sind beim Opteron möglich?

Frage6: Wie gross ist die Speicherbandbreite eines Opterons bei einem Speicherinterface von 128Bit Breite

Frage7: Was ist die maximale Bandbreite eines Opterons, wenn alle HTrLinks und Speicherinterfaces bei einem einzelnen Opteron ausgenutzt werden?

Original geschrieben von fright
ich erhoffe mir vom A64 etwas mehr

Zum Vergrößern anklicken....

Leider erwarten fast alle Leute zuviel vom Athlon 64. Das wird nicht der "Überprozessor" wie viele Leute hoffen oder glauben. Ich schätze mal er wird gerade mal so mit dem Prescott mithalten können, wenn überhaupt, denn 2 GHz sind schlicht zu wenig! Was wollen die gegen 'n 4,5 GHz Prescott noch machen?

MfG 8)

ich denke dass man das nicht so pauschal sagen kann - Fakt ist dass der P4 sehr ineffizient arbeitet und auf Taktfrequenz ausgelegt wurde, und der A64 auf effizienz, das müssen die Ingeneure verantworten wo sie sich mehr versprechen, und natürlich sind 3 Ghz marketingträchtig.

Auf Dauer muss AMD aber trotzdem die Taktfrequenz steigern - sie können nicht bei jedem neuen Ghz-Sprung Intels einen neuen Core verkaufen wollen - das geht nicht. Nicht zu vergessen ist dass das alles - wobei ich bezweifle dass das wirklich echt ist - 32Bit Performance ist, und 64Bit nochmal ein Pfund draufpacken kann. Und jeder AMD-Ingeneur muss sich im Klaren sein dass sein kleiner Arbeitsplatz drauf geht wenn dieses Ding in den Sand gesetzt wird, deshalb sollte nach oben hin noch etwas Luft sein. Mögen wirs hoffen. TCPA ist trotzdem Scheisse und deshalb werde ich ma schaun wie lange mein TBred, der möglicherweise Barton seinen Dienst noch schnell genug tut.

Ich denke dass es jetzt noch zu früh ist für Benchmarks. Und das mit dem Singlechannel zeigt uns auch nVidia deren Lowcost-chipsatz den Highendchipsatz schlägt. Vermutlich wird nVidia das aber durch ein paar Timingänderungen im BIOS auch hinkriegen, auch wenn der Chipsatz an sich schneller wäre. Das BIOS machen sie ja selber.

Aber 92 fps bei UT2003-Botmatch ( 1024x768 ) ist schon recht gewalltig (wenns stimmt )

Ich hab mal Futuremark abgesucht (die wollen ja mit 03 gebencht haben)
Bei den Punkteangaben war nur 1 AMD- der mit MP CPU und N-Force.
Hätte ja können sein..........
Jedenfalls "versehentlich" ist keiner auf`m "Online Result Browser" gekommen.
Gelistet sind die Atlon 64 - aber ohne Eintrag.
mfg

PS: Natürlich hab ich auch beim 02 und 01 geschaut

irgendwie glaub ich an den Kram net.....is mir zu früh für Aussagen von A64-Benches....ich denke auch nicht, dass jemand einfach an ein A64 so schnell kommt...

heisst es net alle 18Monate DOPPELTE leistung

Wenn ihr mich fragt ich denke der Athlon 64 wird net so der HAMMER AMD CPU, lol nur 2GH schlichtweg zu wenig für den Athlon 64!